包装袋上的明星脸

　　众所周知，明星是高收入人群中的主力军，无论是否经过“允许”，都属于先富起来的那一部分人。当然，明星高收入的合成因素具体是什么，这里，我们不方便去深究，但是要想得到明星的许可，将他们那光鲜的形象印在商品包装物上，却是一件吃不得白食的事。商品的生产厂家，多多少少得付出一笔让明星满意到点头的“劳务费”，当然这样的“劳务费”最后也都随了商品的零售价，转嫁给了消费者，由消费者履行了买单的义务。

　　“包娶媳妇，不包生儿子”，拿明星的形象做宣传是可以的，但是至于宣传之后所能达到的效果，明星是绝对不包的。厂家在产品宣传上高投入未必一定能够换来高回报，而且现在很多消费者购物时，极力主张“个性、理性”，不吃广告那一套，更不买明星的帐。

　　时下，明星为商品代言广告的确不是件什么稀罕的事；明星为涉嫌质量问题的商品代言广告，惹出官司，也不再是件吸引眼球的事……明人效应与广告代言之间那层扯不断，理还乱的关系，如同一块嚼烂的口香糖，再嚼，似乎也嚼不出什么味来。支持商品外包装上，那些明星脸存在的关键条件是什么，答案从讳莫如深渐渐走向尽人皆知，故而扯来无趣。可是最近，那些茶余饭后，闲逛超市的人，有了一个不算重大的重大发现：超市货架上琳琅满目的商品，外包装上的明星脸越来越少，少到有点儿让人担心它们会不会彻底消失……

　　一位负责到超市跑销售的厂家业务员，回应这种现象，说了一句很有代表性的大实话：“现在顾客买东西，图的就是个实惠，把推广新品的专项经费一次性付给明星，还不如通过商品降价销售，直接让利给顾客……”

　　如此，原先那些青睐、依赖明星为商品做广告代言的厂家，似乎开始思考调转营销思路，改走饮水思源的路线了。

　　例如，一瓶原零售单价2.8元的某名牌饮料，在超市一次性购物满18元，即可用加1元的方式换购到。如此以来，消费者立省1.8元。超市销售此类活动商品，价格大尺度缩水后给予消费者实实在在的优惠。同时，满购加换的活动方式大幅度提升了超市的客单价，除此以外还提高了消费者对商品的认知度。卖家用赔本赚吆喝的方式，做了一箭三雕的好事。

　　再好的事情，也会有人跳出来说“不”，“便宜无好货，好货不便宜，降价、活动的商品是不是有质量问题呀？”……诸如此类的言论唱起了反调，大概是平时“贵”习惯了，冷不丁“便宜”了就感觉不正常了，或许是一种“只买贵的，不买对的”思想在作祟！

　　希望商品的宣传，在尝试放弃对明星脸的依赖，用降价的方式讨好消费者之后，经过市场的验证、洗礼，至少不应得出“饮鸩止渴”式的结论。影响结论成立的决定权在消费者身上，买不买明星的帐，还是消费者说了算！咱千万别干那种搬起石头砸了自己脚的事。

编辑后语：拿明星做包装为产品做宣传，这似乎错不在明星，而在于商家，明星又没厚着脸皮央求商家拿自己做包装。还有加1元可换购的商品，商家也并非赔本的买卖，只不过降低了利润空间而已。